Показатель для оценки перспективности команд

Хотелось бы введения некого показателя, отсортировав по которому можно получить список крутых перспективных команд, несмотря на то, что у них слабый запас.

Сейчас есть рейтинг прогрессивности состава команды, но у него есть огромный минус: любой мусорный игрок для количества уничтожает этот рейтинг, а отсутствие таковых в команде - завышает. Я вот в конце прошлого сезона купил 2 игроков просто для количества, так моя перспективность состава упала на 500 пунктов. В начале этого сезона я купил еще двух таких же людей, и моя прогрессивность упала еще на 500 баллов. Итого, четырьмя трансферами игроков дешевле 500к прогрессивность команды упала на -1000 баллов, при том, что реальный потенциал моей команды никуда не сдвинулся, ведь из основы и запаса НИКТО НЕ БЫЛ ПРОДАН.

https://www.virtualsoccer.ru/roster_s.php?num=11587. Средний возраст основы: 23 . Средняя стоимость игроков : 1,8М. Сила команды: 3800
https://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=9697. Средний возраст основы: 25. Средняя стоимость игроков : 700М. Сила команды: 2800
https://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=18467. Средний возраст основы: 25. Средняя стоимость игроков : 700М. Сила команды: 3200

Внимание, вопрос, какая команда худшая по прогрессивности состава? Конечно же - Вайперс с силой основы 4500 и стоимостью состава 1,8М (третья стоимость состава во всей лиге, к слову). А все потому, что у Вайперс в резерве сидит мусор , а у двух других команд нет в составе ни одного мусорного игрока и поэтому они выше в рейтинге прогрессивности. Но это же полный бред, давно у нас во всоле сила 15-20 игроков стала важнее силы основы команды ? И таких примеров полно во всех странах, во всех дивизионах, где обычная команда считается перспективнее будущего чемпиона страны.

Хотелось бы иметь во всоле внятный показатель оценки перспективности команд, который не будет учитывать, столько стоят твои 15-20й по силе игроки. Такой показатель, по которому супер перспективные команды с убойной основой и отвратным резервом будут высоко, независимо от того, какой мусор у них числится в конце состава. Можно хотя бы ввести рейтинг прогрессивности основного состава команды, по которому сразу будут видны интересные команды федерации и всего всола

Добавлено спустя 20 минут 10 секунд:

Вот таким образом хотя бы, чтобы в одном столбике был прогресс всей команды, а рядом прогресс s11. Я думаю, что это вполне реализуемо, учитывая, что у вас уже есть формула расчета прогрессивности. Осталось в ней вместо разделить на 20 поставить разделить на 11 и все

Окуда вы это берете? :shock:

Что дает этот рейтинг, как вы его нашли, зачем вы вообще его смотрите?
ЧТо значит перспективность!!? как ее можно оценить {abuse}

я его смотрю, чтобы понять, какие команды в федерации сейчас круто развиваются и чтобы что-то от них взять. Но так как рейтинг считается криво, то наверху не совсем те команды находятся, которые там должны быть

Получается, что интереснее тебе видеть клуб в котором 11 крутых игроков и не пойми что дальше в составе??
А если работа менеджер не останавливается развитием 11 игроков?? И есть возможность создать мощный резерв, прокаченный..Это разве не перспективная команда?? По отношению к той, где 11..
Или я что-то не понял???

Получается, что интереснее тебе видеть клуб в котором 11 крутых игроков и не пойми что дальше в составе??

посмотри внимательно на пример из шапки. Команда стоимостью в 2 с половиной раза выше, силой состава на 1000 баллов выше и средним возрастом основы на 2 года ниже считается менее перспективной.

Ты понимаешь, что команда, у которой все показатели перспективности (стоимость игроков, их возраст и сила) выше, чем у другой, не может быть ниже нее в рейтинге прогрессивности?

И да, я хочу видеть клубы с 11 крутыми игроками. Потому что это единственный адекватный способ выбраться из болотной силы в топы федерации. Чтобы посмотреть за их развитием, что-то для себя почерпнуть и использовать в своей команде. А существующая система подсчета прогрессивности состава такие команды как раз прячет в рейтинге, так как слабый резерв занижает цифры. И плевать, что через 6-7 сезонов эта команда будет всех громить в своих д1, а те, что выше них в рейтинге, будут сидеть в д2-д3, радуясь, что у них есть 20 игроков дороже 10 миллионов

Этот рейтинг по объективности близок к тому рейтингу где Австралия получает баллы за известность

Привет Аслан! (Я вовсе не спорю с тобой и не доказываю ни чего. Это скорее попытка поразмышлять на эту тему)

Смотри, первый в рейтинге "Фейеноорд"я сильно сомневаюсь, что этот клуб вылетит в Д2 в ближайшее время, как и в перспективе..Да и те кто за ним идёт тоже..Это крепкие команды, где нет игроков просто для количества. Всё работает на развитие клуба..В том числе и резер команды. Даже с учётом большой зарплаты игроков..Ведь смысл того что, ты предлагаешь в экономии и более высоком рейтинге прогрессивности..игрок для количества стоит меньше в разы! И прогресса в покупки такого игрока тоже нет! Это факт, но шанс у него вырасти тоже нулевой! (это ведь так??) Значит прогресс развития у клуба где все качаются выше, чем у варианта предложенного тобой??

1)Теперь представь реальную команду в которой покупаются игроки просто чтоб полировать лавку..(без шанса на развитие)..И куда пойдёт это команда при случае травмы, дисквалификации или ещё чего??

2) Вернемся к ВСОЛу..играть на три фронта (мирокубки, чемпионат, кубок страны) имея мощную основу, с Ат4 -- она не выдержит длинный график сезона..Усталость и всего 34 изменялки формы (при 8 центре физподготовки) А в клубе с более прокаченным резервом можно банально проводить хорошую ротацию и кстати вполне возможно экономить распределяя изменялки формы..Что и делают скорее всего "Фейеноорд" и те кто стоят в рейтинге выше всех..Да страдает сыгранность и это можно решить и ты знаешь ведь как! Получается что клуб со скамейкой без игроков для счёта более выгоден?? А значит и перспективен. Соответственно и прогресс есть постоянный.(согласно рейтингу, который есть) от сюда тоже идёт логика.....

3) Тут ещё надо сказать, что и прокачивая каждый сезон молодёжь у тебя есть возможность и смены поколений в команде и возможность продажи (а это всегда касса)..А значит и возможность усилиться толково..Причем в любой момент, если надо. Да и спецухи все ты в 11 игроков нужные не вобьёшь..С одним соперником хорош один игрок , с другим другой, исходя из тактик, стратегий и формаций на игры..Играть разнообразнее можно имея только длинную скамейку, а это уже не предсказуемость для соперника! А значит и результат для тебя! На любом уровне!!

Так что вот примерно накидал мысли, есть и ещё..но думаю пока что хватит и этого..

Так что рейтинг АиА (по прогрессивности)правильный и логичный в целом...Другое дело добавив в него VS11, Vs14, VS17 -- будет просто более информативно и можно будет под каждого отсортировывать по разному..Кому что ближе и интереснее..

да причем тут Фейеноорд вообще? Скрин там только для того, чтобы показать, как можно реализовать мою идею, а не чтобы показать, что наверху рейтинга ущербы. Проблема не в клубах Д1, а в клубах Д3-Д4, где важен как раз потенциал основы, а не всего состава. Потому что если ты как дурак качаешь весь состав в слабом клубе, то у тебя сила нормальная не вырастит.

1)Теперь представь реальную команду в которой покупаются игроки просто чтоб полировать лавку..(без шанса на развитие)..И куда пойдёт это команда при случае травмы, дисквалификации или ещё чего??

Действительно. Вайперс вон с s11 и без резерва так опозорился в прошлом сезоне в ЛЧ Африки, что всего лишь в ней победил

"Вайперс" клуб одногодок (26 леток) да и успехи у нах не так давно пошли, главное закончатся, если не начать менять что-то сезона через 3-4..(максимум). Зарплата у к=игроков бешенная, а касса далеко не большая!
Да он выиграл Лигу Чемпионов, честь и хвала менеджеру..Но клуб-то падать бедт ещё быстрее, если играть этим составом ни чего не предпринимая, а скоро и не на что будет это делать..Только продажи теряющих цену с каждым сезоном игроков..
Не такая это уж большая перспективность..По сравнению с теми кто играет высоко годами..
У тебя ведь тож клубы не такие...
Аслан -- я тебя не оскорблял и не называл плохо!
То что писал это размышления не более...Развитие команд дело сильно индивидуальное, и существует не мало разных вариантов..Под общий знаменатель это не подогнать..
"Фейеноорд" как раз просто пример того, что это стабильнее "Вайперс"..Я об этом..А значит и перспективнее..
-- В Д3, Д4 ты давно игра? Так предметно и долго?? А я там проходил все круги ада.(поднимался чуть выше, падал, вылетал, перестраивался, и выигрывал Д3 и Д2) ..Не всё так однозначно, как ты говоришь...Между прочим с уважением к тебе!! Прежде всего я просто веду диалог и размышляю..И не настаиваю, я просто делюсь мнением...Только подобный разговор и может привести к истине..Но спокойный разговор..